Miks püsib hüdroksüklorokviini müüt

Hüdroksüklorokviin ei näi ravivat COVID-19. Miks siis nii paljud inimesed ikka teisiti usuvad? 29. oktoober 2020

Getty Images / CatLane

Segadus hüdroksüklorokviini ümber on koroonaviiruse pandeemia üks püsivamaid osi. Puuduvad usaldusväärsed meditsiinilised tõendid, mis näitaksid, et ravim, mida arstid on aastaid kasutanud malaariavastase ravimina ja krooniliste haiguste, näiteks luupuse raviks, vähendab COVID-19 juhtude raskust või vähendab haigusseisundiga inimeste surma tõenäosust. Lõppkokkuvõttes on rahvatervise konsensus selles, et hüdroksüklorokviin ei ole COVID-19 ravi, mis meid sellest kriisist välja aitab. Kuid mõnda aega ei saanud keegi teist süüdistada, et mõtlesite teisiti.

28. märtsil andis FDA arstidele erakorralise kasutamise loa anda hüdroksüklorokviini mõnedele hospitaliseeritud COVID-19 patsientidele, kes ei saanud kliinilistes uuringutes osaleda. Vähem kui kaks nädalat hiljem teatas riiklik tervishoiuinstituut (NIH) suure kliinilise uuringu algusest, et hinnata COVID-19 patsientide hüdroksüklorokiini. Siis saabus juuni. 15. juunil muutis FDA kurssi, tühistades oma hädaolukorra ja kirjutades, et hüdroksüklorokviini teadaolevad ja potentsiaalsed eelised ei kaalu enam üles „võimalikke tõsiseid kõrvaltoimeid“. Mõni päev hiljem peatas NIH oma kliinilise uuringu, kuna "uurimisravim ei olnud tõenäoliselt kasulik COVID-19-ga hospitaliseeritud patsientidele". NIH kõige ajakohasemad COVID-19 ravijuhised (millele haiguste tõrje ja ennetamise keskused viitavad oma lehel COVID-19 ravi kohta) soovitavad selle haiguse raviks hüdroksüklorokiini mitte kasutada. Ja ometi püsib müüt hüdroksüklorokviinist kui meie päästjast COVID-19.

Kui pandeemia venib, oleme me kõik meeleheitel ravi vastu. Ajakirjanduse ajal on Ameerika Ühendriikides olnud üle 8,9 miljoni kinnitatud COVID-19 juhtumi ja üle 227 000 kinnitatud surma koos kümnete tuhandete täiendavate surmadega, mis on seotud pandeemia asjaoludega (nagu inimesed, kes ei soovi arsti otsida) hoolitsus haiguse tabamise ees). Teadus pole lihtsalt selleks, et näidata hüdroksüklorokiini, on vastus COVID-19-le. Miks siis maailm selle pärast metsikuks läks?

Kuidas COVID-19 - ja poliitika - häirisid teaduse tegemist.

Enne kui uurime, miks hüdroksüklorokviin jätkuvalt uudiseid teeb, on siin kiire ülevaade sellest, kuidas eksperdid uurivad võimalike COVID-19 ravimeetodite ohutust ja efektiivsust.

Ainus viis teada saada, kas ravi on ohutu ja töötab COVID-19-l tõesti, on põhjalik testimine. Teadlased võivad ravi pidada edukaks, kui see vastab teatud mõõdikutele, näiteks kas see vähendab haiglaravi või surma tõenäosust.

Randomiseeritud kontrollitud uuringuid peetakse uuringute kullastandardiks, et tagada ravi ohutus ja efektiivsus. Nad on sageli mingil moel "pimedad", nii et osalejad (ja mõnikord isegi teadlased) ei tea, kes saavad ravimit või platseebot, kuna inimese veendumus, et ta saab ravi, võib mõjutada sellele reageerimist. Kui uuring on topeltpime, see tähendab, et ei teadlased ega osalejad ei tea, kes saavad ravimit või platseebot, aitab see ära hoida metoodilisi vigu, näiteks eksperdid, kes alateadlikult annavad haigetele patsientidele eksperimentaalset ravi. Ja uuringud on randomiseeritud tagamaks, et omadused, mis võivad mõjutada inimese reaktsiooni ravile (sugu, kaal, haigusaste jne), on rühmade vahel võrdsed.

Teine oluline uuringuliik on vaatlus, mis tähendab, et teadlased pakuvad patsientidele ravi ja jälgivad, mis juhtub. Vaatlusuuringud on lihtsamad ja odavamad kui randomiseeritud kontrollitud uuringud, kuid sisaldavad tõenäoliselt mingil moel eelarvamusi või vigu. Vaatlusuuringute põhjal on võimalik jõuda kindlate teaduslike järeldusteni, ütleb Bostoni Ülikooli rahvatervise kooli epidemioloogia dotsent Eleanor J. Murray, SELF.

Teine oluline osa õppeprotsessist on vastastikune eksperthinnang ja avaldamine. See aitab tagada, et uuring oleks võimalikult täpne ja tõene.Juba siis: "Ma ei arva, et peaksime eeldama, et mõni konkreetne uuring on puudusteta," ütleb Retraction Watchi kaasasutaja ja Medscape'i toimetuse asepresident, meditsiinidoktor Ivan Oransky. "Vastastikune eksperthinnang võib olla oluline filter. kuid see jätab ka palju puudust. Ma arvan, et tõeline viga on iga üksiku uuringu käsitlemine lõplikuna. "

Nagu märgib dr Oransky: „Me kõik tahame, et ravimid ja muud ravimeetodid toimiksid. Tänu kinnituspõhimõttele kipume nägema positiivset, kui seisame silmitsi sellise eksistentsiaalse ohuga nagu uudne koronaviirus, ”jätkab ta. "Rangelt läbi viidud uuringud hoiavad meid ausad, vähendades riski, et meie andmed on viltu või isegi valed, ning enne ja pärast avaldamist kontrollimine muudab eluohtlikud vead vähem tõenäoliseks."

Silmapaistev probleem on see, et selle pandeemia ajal pole peaaegu midagi normaalset - ka see, kuidas eksperdid uurivad ja kasutavad erinevat tüüpi ravi. Teaduses pole kunagi sajaprotsendilist üksmeelt, kuid COVID-19 on täielikult toetanud meditsiini- ja ühiskondlikke süsteeme, mis tekitavad tavaliselt ärevushäire selle pärast, et hüdroksüklorokviin tegelikult ei toimi.

Pandeemia alguses, kui haiglad olid üle jõu käinud, olid arstid valmis proovima kõike, et päästa kriitiliselt haigeid patsiente. Hüdroksüklorokviin "oli odav, see oli saadaval, sellel olid mõned laboratoorsed andmed, mis seda toetasid, ja Hiinast oli mõned anekdoodid, mille järgi inimesed tundsid, et see teeb midagi," Vinay Prasad, MD, MPH, hematoloog-onkoloog ja kaaslane ütleb San Francisco California ülikooli meditsiiniprofessor, kes uurib vähiravimeid, tervisepoliitikat ja kliinilisi uuringuid. Tavaolukorras oleks nende kriteeriumide täitmine viinud arstid uurima ravimit konkreetsel eesmärgil - mitte seda automaatselt kasutama. "Kuid meeleheitel aegadel on vaja võtta meeleheitlikke meetmeid ... ja nii hüppasid inimesed hüdroksüklorokviiniga üsna kiiresti pardale," ütleb dr Prasad. Veelgi enam, FDA oli juba heaks kiitnud hüdroksüklorokiini erinevatel eesmärkidel, näiteks luupuse raviks, nii et arstid on sisuliselt võite seda vabalt kasutada. "See on ainulaadne olukord," ütleb dr Prasad. "Järelevalvet pole. Arstid saavad tõesti teha kõike, mida nad tahavad."

Kiirustades lootustandvate tõendite leidmiseks, puhusid mõned uudistekeskused hüdroksüklorokviini potentsiaalsetest lubadustest proportsioonideta, näiteks ei andnud trükieelse uuringu arutamisel korralikku konteksti. See lisas segadust avalikus arusaamas hüdroksüklorokviinist. Trükieelsete uuringute abil pole teadlased oma uuringut ajakirjas avaldanud, kuid on oma uuringud võrgus kättesaadavaks teinud, kuna vastastikuse eksperdihinnangu protsess võtab aega. Arvestades koroonaviiruse olukorra muutumise kiirust, on trükieelsed uuringud, mis on avaldatud sellistest allikatest nagu bioRxiv ja medRxiv, olnud lahutamatu, et aidata kogu maailmas selle haiguse kohta olulist teavet kiiresti avastada. Eesmärk on, et trükieelsed paberid saaksid lõpuks eksperdihinnangud ja avaldaksid need ajakirjas, kuid kui näib, et neil on vastuseid COVID-19 saladustele, võib nende jagamisel olla tõelist väärtust enne, kui eksperdihinnang ja avaldamisprotsess on lõppenud tehtud. Seda öeldes on kõigil, kes neid uuringuid arutavad - olgu selleks siis ajakirjanikud või teadlased - selge, et sellised uuringud pole veel vastastikuse eksperthinnangu või avaldamise all, sest pole tagatud, et isegi kõige lootustandvamad trükiste uurimine püsib selle kontrolli all. "Seda ei juhtu alati paljudel põhjustel," ütleb Murray. Mõnikord võib selle põhjuseks olla asjaolu, et paberil on kavandamisel või teostamisel tohutu viga. "Hea teadus on raske ja võtab aega, nii et tegelikult on mõnevõrra ennustatav, et varaseimad uuringud on kõige vähem läbi viidud ja kõige tõenäolisemalt osutuvad valedeks, eriti kui nii paljud rühmad kiirustasid kogu selle COVIDi" lahendama " asi, ”ütleb Murray.

Veel üks oluline tegur, mis muutis hüdroksüklorokiini kontrollimise ebaharilikuks: mõned poliitikud ja kõrgetasemelised tegelased andsid ravimile liiga suure platvormi. Brasiilia president Jair Bolsonaro on väitnud, et hüdroksüklorokviin raviks teda siis, kui tema viirus on positiivne. Mais ütles Ameerika president Donald Trump, et tarvitab ravimeid ennetavalt juhuks, kui ta nakkuse nakatab. Selle kuu lõpus ütles ta, et lõpetas selle ravimi võtmise. Seejärel teatas 2. oktoobril Trump, et on saanud COVID-19, mis tekitas sotsiaalmeedias uue huvi ravimi vastu (hoolimata asjaolust, et presidendi arstid ei näidanud kunagi, et ta võtab HCQ-d osana oma ravist). . Mõni nende avaliku elu tegelaste jälgija toetab koos teiste kindlate teadlastega jätkuvalt ravimit võimaliku ravina, kuigi paljud rahvatervise eksperdid ja asutused nõuavad, et hüdroksüklorokviinil pole koroonaviiruse vastu märkimisväärset väärtust.

"Ma arvan, et ühiskond haaras hüdroksüklorokviini lubaduse puhtalt seetõttu, et vähesed silmapaistvad isikud tõid seda tõendusmaterjalide puudumisest hoolimata ravimina," ütleb Murray. "Minu meelest oleks peaaegu kõike saanud reklaamida samamoodi nagu hüdroksüklorokviin ja oleks avalikkuse kujutlusvõimet sarnaselt köitnud."

Kõik see ütles: tugevaim teadus ei toeta ideed, et HCQ ravib või takistab COVID-19. "See on meditsiinil see, mis on karm ... Ebaõnnestumisi on palju rohkem kui õnnestumisi, sest bioloogia on tõesti raske," ütleb dr Prasad. "Teadlased reageerisid selle ravimi uurimiseks avalikkuse survele, leidsid, et see ei olnud kasulik, ja läksid edasi," ütleb Murray. Kuid isegi siis, kui teadus ei näi potentsiaalse ravi märkimisväärset väärtust, võivad jääda mõned toetajad. "Ma arvan, et sel juhul eksisteerivad nad tõenäoliselt igavesti, kuna see konkreetne ravim on seotud poliitiliste veendumuste ja identiteediga," ütleb dr Prasad.

Mida siis teadus tegelikult ütleb?

Teooria

Kõigepealt arutame, miks mõned hüdroksüklorokviini pooldajad arvavad, et see võib üldse aidata COVID-19 ravida.

Varem pandeemia ajal arvasid paljud epidemioloogid ja nakkushaiguste eksperdid, et hüdroksüklorokviin võib raskendada koronaviiruse sisenemist inimese rakkudesse ja paljunemist, nagu SELF varem teatas. Paljud eksperdid mõtlesid ka selle üle, kas ravim võib muuta inimese immuunsüsteemi reaktsiooni viiruse vastu tõhusamaks.

Mõned arstid ja teadlased olid eriti huvitatud proovist ravida COVID-19, kasutades hüdroksüklorokiini koos tsingi või asitromütsiiniga. Tsink aitab kehal võidelda bakterite ja viiruste vastu; rakkudes leidub, et see võib takistada SARS-CoV-2 viiruse paljunemist. Mõned tõendid viitavad sellele, et klorokiin (mille derivaat on hüdroksüklorokviin) võib aidata tsinkil seda tööd teha. Seetõttu usuvad mõned, et tsink teeb "viiruse vastu musta tööd", ütleb Yale'i rahvatervise kooli ja Yale'i meditsiinikooli professor vähiepidemioloog, doktor Harvey Risch.

Mayo kliiniku andmetel pole USA-s enamikul inimestel tsingi puudust. Kuid mõnedel inimrühmadel, kellel on suurem tõenäosus raskete COVID-19 juhtude tekkeks - näiteks vanematel täiskasvanutel - on ka tõenäosus, et nad saavad vähem kui soovitatav tsingi kogus päevas, vastavalt riiklikele tervishoiuinstituutidele (NIH). Selle tulemusena on mõned teadlased spekuleerinud, et COVID-19-ga inimesed, kellel on suur risk raskete juhtude tekkeks, võivad tõsiseid tüsistusi vältida, kui nad saavad ravi alguses hüdroksüklorokiini koos tsinklisandiga. Kuid nagu NIH märgib, "pole piisavalt andmeid, et soovitada COVID-19 raviks tsingi kasutamist kas või selle vastu."

Mis puutub hüdroksüklorokviini ja asitromütsiini: asitromütsiin on antibiootikum, mis ravib bakteriaalseid infektsioone, nagu kopsupõletik, mida sageli põhjustavad hingamisteede viirusnakkustega (sh COVID-19) põdevad inimesed. Kuna varasemad uuringud näitavad, et asitromütsiin on efektiivne Zika ja Ebola viirustega inimeste ravimisel ning see ravim võib aidata vältida viirusnakkustega inimeste raskeid hingamisteede infektsioone, oletavad mõned teadlased, et kui hüdroksüklorokviin oleks COVID-19 vastu efektiivne, lisades asitromütsiini segu võiks aidata raskete koroonaviiruse juhtumeid paremini ravida.

Uurimus

Alustame uuringutest, mida hüdroksüklorokviini pooldajad kasutavad sageli oma juhtumi tugevdamiseks. Kahjuks on selle laagri peamistel uuringutel piirangud, mis seavad kahtluse alla nende järeldused, et hüdroksüklorokviin võib ravida COVID-19.

Risch on ülevaates ja toimetajale kirjutatud kirja autor. Mõlemad on avaldatud American Journal of Epidemiology, väites, et arstid peaksid kõrge riskiga COVID-19 patsiente hüdroksüklorokviini ja asitromütsiiniga ravima võimalikult kiiresti pärast nakatumist.

Oma väite tõenduseks toob dr Risch uuringute tulemusi nagu kontrollitud randomiseerimata uuring Brasiilias. Uuring, mida pole eksperdihinnangu saanud, avaldati aprillis ja selles osales 412 inimest, kellel olid keskmiselt kolm päeva gripilaadsed sümptomid ja kes nõustusid ravi nii hüdroksüklorokviini kui ka asitromütsiiniga. 224 ravist keeldunud inimest moodustasid kontrollrühma. Uuringust selgus, et need, kes said ravi, sattusid vähem haiguste tõttu nende sümptomite tõttu (1,9% vs 5,4% kontrollrühma puhul). Kuid lisaks sellele, et eksperdihinnanguid ei ole läbi viidud, randomiseeritud ega pimestatud, ei täpsustata uuringus, kas keegi osalejatest oli COVID-19 positiivne. See on märkimisväärne piirang - on võimatu teada, kui paljudel uuringus osalenud inimestel oli isegi COVID-19 kui mõni muu sarnaste sümptomitega haigus.

Dr Risch tõstab esile ka juulis avaldamata avaldamata vaatlusuuringuid, milles osales 712 inimest New Yorgis ja kellel oli kinnitatud COVID-19 infektsioon. Uuring oli retrospektiivne juhtumite seeria, mis tähendab, et selles kasutati analüüsi jaoks olemasolevaid andmeid (selle asemel, et värvata osalejaid spetsiaalselt uuringu jaoks). 712 kaasatud inimesest 141 hakkas hüdroksüklorokiini koos asitromütsiini ja tsingiga võtma viis päeva umbes neli päeva pärast nende sümptomite ilmnemist. Kontrollrühma moodustasid veel 377 ravimata inimest. Lõppkokkuvõttes leidsid teadlased, et ravigrupi inimesed sattusid vähem haiglasse (2,8% vs 15,4%) või surid (1 vs 13 surmajuhtumit) 28 päeva jooksul pärast ravi. Selles uuringus oli mitu piirangut, nagu näiteks teadlased, jättes mõned patsiendid välja, lisades teised, selgitamata miks. Kuna uuringud olid tagasiulatuvad, puudusid üksikasjad kontrollrühma vanuse, riskifaktorite, COVID-19 sümptomite raskusastme ega ravi kohta. Teadlased kohanesid sellega, et ravita mittekuuluvate inimeste rühmas oli ligi kolm korda rohkem inimesi. Kuid erinevalt randomiseeritud kontrollitud uuringutest ei jagatud ligikaudu samade omadustega inimesi juhuslikult võrdselt ravi- ja platseeborühmade vahel, et neil oleks võrreldavad võimalused.

Pärast nende uurimistööde avaldamist avaldas Yale'i õppejõudude kollektiiv, sealhulgas epidemioloogias, aga ka teistes teadusharudes avalduse, milles öeldakse: "Siiani on tõendid olnud üheselt mõistetavad ümber lükates eeldust, et HCQ on potentsiaalselt tõhus varajane ravi COVID-19 jaoks. " Yale'i rahvatervise kool avaldas ka avalduse, milles rõhutati, et FDA tühistas COVID-19 ravimisel selle ravimi erakorralise kasutamise loa.

Isegi juuli Rahvusvaheline nakkushaiguste ajakiri retrospektiivsel uuringul, mida paljud hüdroksüklorokviini pooldajad nimetavad ravimi toetuseks, on oma probleemid. Uuringus vaadeldi 2541 täiskasvanut, kes hospitaliseeriti COVID-19 tõttu Michigani kaguosas Henry Fordi haiglas. Mõni sai hüdroksüklorokviini, mõni asitromütsiini, mõni mõlemat ja mõni ei võtnud kumbagi ravimit. Teadlased leidsid, et hüdroksüklorokviiniga ravitud inimestel oli 66% väiksem tõenäosus surra kui neil, kes ei saanud kumbagi ravi, samas kui hüdroksüklorokviini ja asitromütsiini saanud inimestel oli suremuse risk 71% madalam kui ravimata inimestel. Nende leidude üks oluline piirang: Inimesed, kes võtsid hüdroksüklorokiini või hüdroksüklorokiini koos asitromütsiiniga, said umbes kaks korda suurema tõenäosusega ka steroide kui inimesed, kes ei saanud kumbagi ravimit. Seetõttu on raske kindlaks teha, milline ravim vastutas nimetatud kasu eest. See on oluline, sest üha rohkem kvaliteetseid kliinilisi uuringuid on näidanud, et steroidid võivad vähendada COVID-19 põhjustatud surmaohtu, mistõttu Maailma Terviseorganisatsioon ajakohastas oma suuniseid septembri alguses, et ergutada steroide raskelt haigete patsientide ravis.

Uuringud, mis seavad kahtluse alla hüdroksüklorokviini kui tõhusa COVID-19 raviviisi, on tavaliselt rangema ülesehitusega kui need, mis viitavad sellele, et ravim võib haiguse vastu olla kasulik. See aga ei tähenda, et neil poleks ka oma piiranguid.

Näiteks osutab Murray randomiseeritud kontrollitud uuringule, mis avaldati juulis 2007 New England Journal of Medicine. See hõlmas 665 inimest Brasiilias, kellel olid kerged kuni mõõdukad COVID-19 sümptomid (504 osalejal olid positiivsed COVID-19 testid). "See pole tingimata täiuslik kohtuprotsess, kuid see on absoluutselt palju parem tõendusmaterjal kui teised selle teema uuringud," ütleb Murray. Teadlased määrasid osalejad juhuslikult saama platseebot, ainult hüdroksüklorokiini või hüdroksüklorokiini koos asitromütsiiniga. Uuringu autorid leidsid, et need, kes said ravi, parandasid oma kliinilist seisundit vähem kui platseebot saanud. Need, kes said igasugust hüdroksüklorokviiniga seotud ravi, ei sattunud mehaanilisse ventilatsiooni ega surema vähem kui platseebot saanud. Nagu Murray soovitab, on uuringul siiski piiranguid. Näiteks ei pimestatud. Seda rahastas osaliselt ka Brasiilia farmaatsiaettevõte EMS Pharma, mis müüb hüdroksüklorokiini üldises vormis.

Teine juulis avaldatud randomiseeritud kontrollitud uuring, see Sisehaiguste aastaraamatud, vaatas 423 haiglasse mittekuuluvat inimest, kellel oli COVID-19 positiivne tulemus või kellel olid sümptomid pärast kokkupuudet kellegi positiivsega. Umbes pooled said juhuslikult hüdroksüklorokviini ja pool platseebot. See uuring oli topeltpime, see tähendab, et ei osalejad ega arstid ei teadnud, kes said ravi või platseebot. Hüdroksüklorokviini saanud inimestel ei olnud 14 päeva jooksul sümptomite raskusastmes olulist erinevust võrreldes platseebogrupiga. Järelanalüüs leidis, et ka tsingi lisamine ei avaldanud mingit mõju. Üks piirang oli aga see, et testide puuduse tõttu testiti COVID-19 testimist tegelikult vaid 58% inimestest.

Isegi nende piirangute juures näib siinkohal selge, et vähem teaduslikult kindlad uuringud näitavad, et hüdroksüklorokviini kasutamisest COVID-19 vastu võib olla märkimisväärne kasu, samas kui rangemini kavandatud uuringud seda ei leia. Seetõttu on üldine meditsiiniline üksmeel selles, et hüdroksüklorokviin ei ole lahendus koronaviiruse pandeemiale.

Riskid

Lisaks sellele, et puuduvad tõendid selle kohta, et hüdroksüklorokviin on elujõuline COVID-19 ravi, kaasnevad selle proovimisega ka tervisega. Kuigi hüdroksüklorokviin on suhteliselt ohutu, võib see suuremates annustes olla väga mürgine, nagu SELF varem teatas. Võimalik surmaga lõppeva südame rütmihäire väike risk on üks vähestest teadaolevatest kõrvaltoimetest. "Põhimõtteliselt pole ühtegi ravimit, mida inimesed saaksid kunagi ilma kõrvaltoimeteta võtta," ütleb Murray. "Sellel on tõepoolest mõned tõsised kõrvaltoimed, mida peame jälgima." Teadlased uurivad seda jätkuvalt aktiivselt. Arvamusdokument, mis avaldati 2020. Aasta juulis Lancet hoiatas, et hüdroksüklorokviiniga seotud südameprobleemid võivad pandeemia ajal sageneda mitmel põhjusel, sealhulgas on paljudel COVID-19 patsientidel juba mitu riskifaktorit.

Inimestele tõestamata ravimi andmisel on ka muid võimalikke riske. Suurenenud nõudlus hüdroksüklorokviini järele on viinud puuduseni, mis mõjutab inimesi, kelle jaoks hüdroksüklorokviin on oluline ja elupäästev ravim, ”ütleb Murray. Asjatu antibiootikumiresistentsuse pärast on veel muret: kui kõik, kellel on COVID-19, võtavad asitromütsiini, "pole see teiste liinide nakkuste raviks kättesaadav," ütleb Murray.

Alumine rida

Lõppkokkuvõttes ei toeta meie kõige tugevamad tõendid, et see ravim on COVID-19 tõhus ja universaalne ravi. "Ma arvan, et on palju stiimuleid, et tormata midagi välja panema, mis näib välja töötavat ... [aga] lihtsaim viis teadust teha on mitte arvestada kõiki asju, mis võivad valesti minna, ja mitte esitada tõeliselt selgeid küsimusi tõesti üksikasjalik ja konkreetne viis, ”räägib Murray ISE. “Paljud inimesed lähevad meditsiini, sest nad tahavad inimesi aidata. Ja iga päev ei leia me midagi selle raviks, suremas on tohutu hulk inimesi. Kõigile meeldiks, kui see töötab, kuid see ei tähenda, et see toimiks. "

Koroonaviiruse olukord areneb kiiresti. Selle loo nõuanded ja teave on ajakirjanduse aja kohta täpsed, kuid on võimalik, et mõned andmepunktid ja soovitused on pärast avaldamist muutunud. Julgustame lugejaid olema kursis oma kogukonna uudiste ja soovitustega, pöördudes oma kohaliku rahvatervise osakonna poole.

!-- GDPR -->